Методики проектирования ценового движения

Хотелось бы отметить, что основу всем этим подходам заложил всемирно известный волновик Роберт Пректер в своей брошюре 1985 года издания, которая называется «Практическое руководство для измерения точных соотношений волн с помощью циркуля». Это рабочая тетрадь # 7 на его курсах. В то время персональные компьютеры еще не получили такого распространения как сейчас, и волны измерялись циркулем на миллиметровке, поэтому название сохранилось до настоящих дней, хотя брошюра уже трижды переиздавалась. Около 10 лет назад Роберт Майнер использовал эти материалы в своей книге, придав им более систематизированный вид, что, несомненно, является его заслугой. Теперь давайте подробно рассмотрим все упомянутые методики на практических примерах. Они того стоят!

Начнем с самого известного способа проектирования — определение глубины коррекции на основе предыдущего тренда. Здесь в качестве опорной величины берется действующая волна модели (синие линии на рисунке 2). А глубина ожидаемой коррекции вычисляется путем умножения опорной величины на индивидуальный для каждой волновой модели коэффициент Фибоначчи (красные линии). С помощью этого метода можно определять проектную глубину второй волны импульса на основе длины его первой волны, или глубину четвертой волны на основе его третьей волны. Естественно, для каждой волновой модели характерны свои статистические значения ожидаемого отката.

В качестве примера определим возможную глубину коррекции [b] предполагаемого зигзага на основе длины его первой ноги [a]. Само предположение о том, что формируется именно зигзаг, было сделано в результате анализа волновой картины дневного и недельного тайм-фрейма, которые здесь не рассматриваются.

На рисунке 3 представлен восходящий импульс [a], который, предположительно, является началом ожидаемого зигзага. То, что это действующая волна, то есть движущая фаза рынка или тренд, не вызывает никаких сомнений, поскольку пяти-волновое импульсное движение может быть только действующей волной. Именно такое движение, во-первых, всегда указывает на направление доминирующего тренда старшего волнового уровня. В данном случае — вверх, и вы скоро убедитесь, что это именно так. Во-вторых, после его завершения всегда формируется, или коррекция (как минимум), или новый тренд в противоположном направлении. Таким образом, сразу после окончания любой действующей волны ближайшее движение всегда ожидается в противоположном направлении.

Итак, в качестве опорной волны берем действующую волну [a], предшествующую ожидаемой нисходящей коррекции, и принимаем ее за 100% длины.

Затем нанесем на график линейку Фибоначчи с предполагаемыми значениями отката. Для зигзага это хорошо известный ряд 38%, 50% и 62% (рисунок 4). Считается, что классический зигзаг формирует коррекцию глубиной 62%. Но, во-первых, не так уж часто встречаются на рынке идеальные зигзаги. А, во-вторых, мат. ожидание (то есть среднестатистическая величина) для глубины коррекции зигзага по статистике Рича Своннелла равно 39%. Поэтому, обозначив проектные рубежи, внимательно следим за структурой формирующихся волн, так как основным критерием окончания коррекции будет завершенная волновая структура модели.

Спустя некоторое время на глубине 38% сформировался нисходящий трех-волновый зигзаг a-b-c (рисунок 5). С небольшой натяжкой можно предположить, что это и есть окончание всей ожидаемой коррекции, так как перед нами коррекционная тройка, которая достигла первого расчетного рубежа. Натяжкой в данном случае является относительно небольшая ее продолжительность по сравнению с продолжительностью волны [a]. Поэтому не исключено, что эта тройка окажется только первой частью всей коррекции. Следовательно, ожидая ближайшее движение цены вверх, продолжаем внимательно следить за формирующейся волновой структурой.

Действительно, последующее восходящее движение развивалось скорее в коррекционном, а не движущем стиле, сформировав очередную тройку, равную 117% от длины первой (рисунок 6). Именно коррекционная волновая структура этого узла дает нам основание полагать, что формирование волны [b] зигзага еще не закончено.

Поскольку это была уже вторая коррекционная «тройка» после волны [a], то логично предположить, что вся коррекция принимает форму или двойной тройки, или растянутой волновой плоскости, или сдвигающегося треугольника.

По известной статистике Рича Своннелла волновая плоскость появляется на месте волны [b] зигзага в два раза чаще, чем двойная тройка. Кроме того, если рассмотреть соотношение волн внутри плоскости, то наиболее вероятные значения для ее волны [b] лежат в диапазоне 95-130% от ее первой действующей волны с мат. ожиданием в 114%. У нас же вторая тройка соответствует 117% от длины первой, то есть совсем близко к математическому ожиданию. Таким образом, логично предположить формирование именно волновой плоскости в качестве коррекционной волны зигзага, то есть ожидать ближайшее завершающее падение цены в виде импульса или диагонального треугольника. Безусловно, после того, как сформировались первые две волны коррекции, а также был сделан вывод о предполагаемой форме коррекционной модели, можно и нужно использовать эти волны в качестве опорных для уточнения проекции завершающей вершины. Не делаю этого сейчас, просто чтобы не нарушать порядок рассмотрения методик проектирования.
Поэтому просто следим за формированием нисходящей импульсной структуры.

На рисунке 7 вы видите, что в конечном итоге коррекция в виде растянутой волновой плоскости завершилась полностью укомплектованным пяти-волновым импульсом с удлинением в третьей волне и правильными пропорциями Фибоначчи, достигнув глубины 61%, совсем рядом с проектным значением.

Таким образом, на основе длины первой волны [a] предполагаемого зигзага мы спроектировали окончание его коррекции, вершину волны [b]. Затем убедились, что она завершилась вблизи расчетных значений. Поскольку зигзаг на этом не заканчивается, продолжим дальнейшее его проектирование.

На рисунке 8 мы видим те же две волны предполагаемого зигзага, но на более крупном тайм-фрейме. В данном случае нас интересует, где может находиться конечная точка нашего зигзага, окончание волны [c]. Кроме того, хорошо видно, что развивающийся зигзаг Y является составной частью более крупной коррекции — двойного или тройного зигзага.

Поэтому наиболее подходящим способом для поиска точки завершения и одинарного, и двойного зигзага является следующий метод тренд-к-тренду, когда в качестве опорной величины берется действующая волна модели (синие линии на рисунке 9). А длина проектируемого тренда вычисляется путем умножения опорной величины на индивидуальный для каждой волновой модели коэффициент Фибоначчи (красные линии).

С помощью этого метода можно определять проектную длину третьей волны импульса на основе длины его первой волны; или длину пятой волны импульса на основе его третьей и/или первой волны; или длину волны С плоскости на основе ее волны А. Естественно, для каждой волновой модели характерны свои статистические значения ожидаемого тренда.

На рисунок 10 в виде красной линии нанесена возможная схематичная проекция заключительной волны [c] одинарного зигзага. В качестве опорной волны для вычислений опять берем импульс [a]. Но в отличие от предыдущего метода, коэффициенты будут иметь совсем другие значения.

Кроме того, в нашем случае возможно применение этого же метода проектирования на более старшем волновом уровне, используя в качестве опорной волны уже не импульс [a], а первый зигзаг W (поскольку он является первой действующей волной коррекционной модели, см. рисунок 11). Прежде всего, это дает нам уточнение возможных точек окончания модели, и тогда совокупность близлежащих проектных точек сформирует нам уже вероятную область значений.

Вот так выглядят области проектных значений для нашего примера (красные пунктиры на рисунке 12). Синим цветом показаны опорные волны, красным — проектные линейки. Кроме того, проведены границы каналов как для одинарного зигзага, так и для двойного. Точка пересечения верхних границ каналов является первой проектной точкой, на которую следует обратить внимание. Поэтому на проектные линейки нанесен наиболее вероятный ряд значений, который или находится вблизи этой точки, или превышает ее, на тот случай, если восходящее движение будет достаточно мощным (127%, 162% и 200%).

Действительно, спустя некоторое время цена достигает первой расчетной точки, практически без остановки (рисунок 13). Но является ли она конечной точкой движения всего зигзага? Пока этому нет никакого подтверждения. В этом случае настоятельно рекомендуется тщательно проверить комплектность волн нашего предполагаемого импульса [c], что мы и сделаем. Последний восходящий участок представлен на следующем рисунке в увеличенном виде.

На рисунке 14 хорошо видно, что к отметке 1.26 сформировалась восходящая девяти-волновая конструкция, которая вполне может считаться завершенным импульсом [c]. Тем более, что достигнуты верхние границы каналов, а длина самого импульса соответствует проектным 127% от длины первой ноги [a] зигзага.

Однако единственным пропорциональным способом маркировки данного участка в качестве именно законченного импульса оказался вариант с клином в качестве его первой волны (i). К сожалению, в этом случае третья волна iii of (i) клина оказалась самой короткой среди всех действующих волн самого клина, а это уже является грубым нарушением правил. Поэтому приходится искать более подходящий вариант разметки. Поскольку первые волны восходящего движения значительно пересекаются между собой, то здесь может быть только два варианта: или клин, который мы только что забраковали, или последовательность начальных волн 1-2, 1-2 все понижающихся волновых уровней.

Рисунок 15 отражает именно этот сценарий. И, если наше предположение верно, тогда с уверенностью можно сказать, что у отметки 1.26 сформировалась лишь середина восходящего импульса, и следует ожидать порцию завершающих импульс [c] волн 4-5, 4-5 все повышающихся волновых уровней. В этом случае явно нужны другие ориентиры, другие проекции.

В качестве новых проектных значений берем следующие ближайшие коэффициенты Фибоначчи для прежних опорных волн (рисунок 16). Ими оказались 162% в случае двойного зигзага и 200% в случае одинарного зигзага (зеленый прямоугольник). Как видите, вместе они дают достаточно узкую область проектных значений (красный пунктир).

В результате, предполагаемый импульс оправдал наши ожидания и продолжил свое восхождение (рисунок 17). В конце концов, он завершил полное комплектование своих волн совсем рядом с областью проектных значений, подтвердив все наши расчеты. Продолжим дальнейшее проектирование. Как вы знаете, после завершения любой действующей волны наступает или коррекция, или новый тренд в противоположном направлении. Наша волна Y является именно такой действующей волной, а анализ обзорной картины на недельном тайм-фрейме показал, что предположительно формируется не двойной, а тройной зигзаг. Следовательно, настало время спроектировать глубину второй коррекционной волны Х этого зигзага.

Поскольку, чем больше опорных волн, тем больше возможных методик проектирования мы можем применить одновременно, то данную проекцию можно вычислить несколькими способами, так как у нас сформированы уже 3 волны тройного зигзага (рисунок 18). Прежде всего, перестроим трендовый канал, потому что его нижняя граница является ориентировочной областью, где и следует ожидать окончание второй волны Х. Один из возможных способов проектирования нам уже хорошо знаком — это определение глубины коррекции на основе предыдущего тренда. Его мы рассмотрели самым первым. В данном случае в качестве опорной величины выступает зигзаг Y. Мат. ожидание глубины отката в тройном зигзаге равно 57%, а наиболее вероятные величины откатов — 38%, 50% и 62% от длины ее действующей волны Y.

Кроме того, мы можем воспользоваться новым проектным методом — коррекция-к-коррекции, когда в качестве опорной величины берется коррекционная волна модели (синие линии на рисунке 19). А глубина следующей проектируемой коррекции вычисляется путем умножения опорной величины на индивидуальный для каждой волновой модели коэффициент Фибоначчи (красные линии).

С помощью этого метода можно определять проектную глубину четвертой волны импульса на основе его второй волны, или длину волны D треугольника на основе его волны B. Но, к сожалению, этот метод ограничен применением только в моделях с пятью основными волнами, поскольку только у них формируются две основные коррекционные волны.

В нашем случае определяем глубину второй коррекции Х на основе глубины первой волны-связки тройного зигзага (рисунок 20). Даже геометрически видно, что коррекции в тройных зигзагах стремятся к равному размеру, возможно, через коэффициент Фибоначчи. Поэтому наносим на график линейку Фибоначчи со значениями 78%, 100% и 127% (то есть 100% и пара ближайших к нему значений). Мат. ожидание для второй волны-связки по статистике Своннелла равно 112%.

Вот так выглядят наши проектные линейки по двум методикам одновременно (рисунок 21). Обратите внимание, что у нижней границы канала находится узкая область наиболее вероятных проектных значений.

Как мы видим в дальнейшем, развитие нисходящей коррекции происходит в виде предполагаемого зигзага (рисунок 22). Достигнув первых проектных значений в районе 38% и 78% на разных линейках Фибоначчи, цена сформировала только часть коррекции — третью волну (iii) заключительного импульса [c]. Об этом говорит и волновая структура, и то, что нижняя граница канала пока не достигнута. Следовательно, необходимо ждать окончание зигзага XX где-то на следующих рубежах. К данному моменту в рамках коррекции ХХ уже сформированы несколько волн, которые можно использовать для уточняющего проектирования на младших волновых уровнях. Поэтому настало время перейти на меньший тайм-фрейм, чтобы уточнить нашу проектную точку.

На рисунке 23 представлена рабочая волновая разметка формирующейся коррекции ХХ. Хорошо видно, что развивается заключительный импульс нисходящего зигзага. Сформировалась его четвертая волна в виде усеченного зигзага, предвестника мощного падения. Имея уже четыре завершенные волны импульса, можно взять любую из них, кроме второй, в качестве опорной величины для проектирования заключительной действующей волны. Первая и третья волна импульса подойдут для проектирования пятой волны по методике тренд-к-тренду. Но с целью демонстрации нового способа возьмем только четвертую волну импульса для определения длины тренда на основе предыдущей коррекции.

В рамках этого метода в качестве опорной величины берется коррекционная волна модели (синие линии на рисунке 24). А длина проектируемого тренда вычисляется путем умножения опорной величины на индивидуальный для каждой волновой модели коэффициент Фибоначчи (красные линии). С помощью такого метода можно определять проектную длину третьей волны импульса на основе его второй волны, или длину волны C зигзага на основе его коррекции B. Правда, следует заметить, что данный метод работает точнее, если проектируемый тренд не формирует удлинение.

В нашем случае для определения длины пятой волны импульса берем в качестве опорной величины его коррекционную четвертую волну (рисунок 25). Пара дополнительных признаков сформировавшейся волновой конструкции может подсказать нам вероятные проектные цели. С одной стороны, удлинение в пятой волне импульса в нашем случае маловероятно, поскольку оно уже сформировалось в третьей волне. Следовательно, не стоит ожидать, что пятая волна превысит четвертую более, чем в 1.62 раза. С другой стороны, четвертая волна сформировалась в виде усеченного зигзага — явного признака предстоящего мощного падения цены. В этом случае, наоборот, следует ожидать достижения, как минимум, 162% отметки. Тем более, что именно там находится нижняя граница канала импульса. Поэтому нанесем на линейку Фибоначчи наиболее вероятные значения 127% и 162%.

Поскольку в данном случае мы проектируем пятую волну импульса, то грех не воспользоваться так называемым «Методом определения пятой» Роберта Балана.

По своей сути он представляет собой немного модифицированную методику «тренд-к-тренду», рассмотренную нами ранее, с одним только отличием — в качестве опорной величины берется не одна действующая волна, а расстояние от начала импульса до вершины третьей волны (синяя линия на рисунке 26). В остальном она ничем не отличается от методики тренд-к-тренду. Для нашего случая, ожидая глубокое падение цены, предвестником которого стал усеченный зигзаг, отметим на линейке 62% и 78%.

В результате мы видим, что оба проектных метода дают нам узкую область проектных значений, вблизи нижней границы канала, рядом с которой и завершается заключительная пятая волна импульса, венчая собой всю коррекцию XX (рисунок 27). Цена достигла нижней границы канала импульса и подтвердила все наши расчеты и предположения.

Если же теперь перейти на более крупный тайм-фрейм, то и здесь хорошо видно, что все четыре метода проектирования дают нам узкую область проектных значений вблизи нижней границы канала (рисунок 28). А вторая коррекционная волна Х завершается рядом с этой областью. Как видите, применяя для проектирования движения рынка всего одну-две методики, совместно с анализом текущей волновой структуры и построением трендовых каналов, можно добиться неплохих результатов. Применение же всех возможных способов проектирования на различных волновых уровнях одновременно позволит дополнительно подтверждать и уточнять области проектных значений.