Метафизический смысл Закона волн Эллиотта

Impulsive (Numbered) Phase — Движущая фаза (обозначена цифрами) Corrective (Lettered) Phase — Корректирующая фаза (обозначена буквами) (Более подробное описание полного волнового цикла и пояснение его фрактальности можно посмотреть в «Полном курсе по Закону волн Эллиотта», Урок 2 *)

Леонардо открыл (или точнее, открыл повторно) то, что сейчас называют последовательностью Фибоначчи: 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89. Она начинается с числа 1, и каждая следующая позиция является суммой двух предыдущих. Отношение любых двух смежных чисел в этой последовательности приблизительно равно 1.618 или обратному его значению 0.618. Это значение исторически называли «золотым сечением», но в нашем веке упоминают как Фи.
(Подробнее о мире Фибоначчи можно посмотреть в «Полном курсе по Закону волн Эллиотта», начиная с Урока 16)

Эллиотт унифицировал свою теорию в 1940 году, когда осознал, что последовательность Фибоначчи является математической основой Закона волн. Последовательность Фибо и ее соответствующие значения обусловливают и количество волн в законченной модели Эллиотта, и пропорции между самими волнами.

Детерминизм

Этот метафизический принцип понимался и определялся по-разному в течение веков. Дискуссии, касающиеся детерминизма, часто призывали к рассмотрению основного связанного понятия: что же означает «детерминизм». С 17 века он, как правило, принимался в качестве доктрины/теории о том, что все общественные деяния, мышление или явления целиком и полностью были вызваны предшествующими событиями.

Многие философы трактовали детерминизм в свете взглядов на метафизические вопросы, такие как свобода воли или Бог. Исторически принципы детерминизма применялись и светскими, и теологическими философами. В то время как некоторые мыслители, такие как Иммануил Кант (Immanuel Kant), обсуждали детерминизм на языке науки того времени, другие превращали его в часть своего понимания природы.

Не считаю необходимым заострять здесь внимание на особенностях, чтобы подчеркнуть все распознаваемые отличия между терминами. Наоборот, я буду использовать их по существу, придерживаясь здравого смысла.

Микро и макро

В начале 1930 годов талантливый историк Эдвард Чини (Edward Cheney) изучал связь различных исторических событий с видимыми сочетаниями определенных известных чисел. После исследования убедительного влияния, проявленного индивидуумами, и роли, которую они играли в исторических событиях, Чини подвел итог:

«Казалось, эти великие изменения случались с определенной неизбежностью; кажется, что произошло независимое течение событий, некоторая неумолимая сила обстоятельств, управляющая развитием социальных деяний… Внимательно изученные, тщательно взвешенные и измеренные, расположенные в точном порядке, персональные, случайные, отдельные влияния в истории приобрели смысл и стали вырисовываться очертания великих циклических сил. События происходили сами по себе, так сказать; то есть, они происходили так последовательно и неизбежно, что вычеркивали причины не только физических явлений, но и сознательных человеческих действий. Так поднимается концепция закона в истории: История, огромный период человеческих деяний, не является сознательными усилиями группы индивидуумов, еще менее она случайна; она подчиняется закону».

Точка зрения Чини поразила меня, так как вместе с Законом волн, они утверждали, что в несомненно запутанном предании о человеческой истории существует четко выраженная модель развития. У каждого социального события есть свое определенное место в неизменной и последовательной структуре процесса развития и упадка, так как общество проходит сквозь определенную череду предшествующих изменений для того, чтобы достичь следующей ступени развития. Несмотря на то, что индивидуумы являются действующей силой, которая вызывает отдельные события в общественной истории, они одновременно являются и орудием, с помощью которого становятся очевидными определенные законы (волны Эллиотта) и математические начала (Фибоначчи), имеющие отношения к общественным деяниям.

Детерминизм необязательно подразумевает, что каждое отдельное событие причинно предопределено. Несмотря на тот факт, что мы можем не настаивать на обусловленности отдельных действий или событий, оказывается, существует некий вид систематичности, так как, несомненно, отдельные действия каким-то образом выстраиваются в правильную модель. Что стоит за этой систематичностью?

Эллиотт безусловно полагал, что открыл закон природы. В его ранее упомянутой работе первая строчка гласит: «Никакая истина не нашла большего повсеместного признания, чем та, что вселенной правит закон». Он продолжает далее и заявляет, что «сама суть закона — это порядок… из этого следует: все, что происходит, обязательно повторится и может быть определено заранее, если мы узнаем этот закон». Закон волн утверждает, что человеческая история демонстрирует единственный, неизменный принцип совокупного социального настроя и деятельности, и что этот принцип — Закон волн. Является ли этот закон детерминистским? Поиск ответа на этот вопрос и является целью остальной части заметки.

Научный детерминизм

Лаплас утверждал, что если кто-то знает положение и скорость всех частиц во вселенной, он сможет, в принципе, вычислить их положение и движение в любой отдельный момент времени в прошлом или будущем. Эта точка зрения детерминизма содержала в себе утверждение, что будущая линия поведения вселенной в целом уже определена как следствие двух факторов: законов природы и состояния вселенной в данный момент. Это не говорит о том, что Лаплас полагал будущий ход развития вселенной известным, так как он не верил, что человек способен открыть или постичь совокупность законов, которые управляют вселенной. Его утверждение было лишь попыткой объяснить принципы, которые управляют нашим существованием, а не нашей возможностью объять столь обширное понимание.

Немецкий физик Макс Планк (Max Planck) в 1900 году опубликовал концепцию квантовой механики. В 1926 году ее применение в детерминизме реализовал тоже немецкий физик Вернер Гейзенберг (или Хайзенберг (Werner Heisenberg) — в энциклопедии есть два варианта перевода его фамилии*); сейчас это известно как принцип неопределенности Гейзенберга. Этот принцип утверждает, что нельзя измерить ни точную позицию, ни точную скорость некой частицы. И это сильно подрывает подход Лапласа.

Эйнштейн (Einstein) не был удовлетворен кажущейся случайностью в природе, и это привело к его известной фразе «Бог не играет в кости». Казалось, он чувствовал, что эта неопределенность является временной, и существует основополагающая действительность, где частицы определили и положение, и скорость, что и будет обнаружено, как указывал Лаплас в соответствии с детерминистскими законами.

Научный детерминизм и Закон волн

В соответствии с научным детерминизмом, теоретически (хотя не всегда на практике) что бы не происходило, может быть объяснено цитированием закона природы и предыдущими обстоятельствами. Эллиотт полагал, что сформулировал закон природы, в соответствии с которым данные события проистекают из прочих обстоятельств: «Даже если мы не можем понять причину, лежащую в отдельном явлении, мы можем по результатам наблюдений предсказывать повторение таких явлений».

Если кто-то знает текущую волновую разметку, то он может уверенно экстраполировать грядущие модели, которые предположительно должны сформироваться. Он может дедуктивно обосновать, опираясь на детерминистские модели, как будет выглядеть последующая волновая структура, и этот прогноз будет основываться на соответствующей идентификации предыдущей волновой картины.

Чтобы понять ограниченные рамки детерминизма при применении Закона волн, важно понимать тот тип фрактальной модели, которую отражает этот закон. Традиционно считается, что фракталы являются либо само-идентичными (каждый компонент этой модели есть точная копия модели в целом), либо неопределенными (само-подобные в пределах своей модели, что также нерегулярно на всех уровнях). Опираясь на открытие Эллиоттом третьего типа самоподобия, Пректер вводит новый тип фрактала, «устойчивый фрактал» («robust fractal»). У этой модели чрезвычайно непостоянные составные части, которые чередуются в пределах точно определенной структуры. Как обращает внимание Пректер: «Модели составных частей не просто показывают дискретность, схожую со старшими моделями, но они формируют свои собственные репродукции с четко определенной самостоятельностью». Эта «самостоятельность» отражает устойчивость и изменчивость природы в пределах всеохватывающих детерминированных форм.

Рассмотрим следующий пример. Представим, вы предполагаете, что волна 4 завершилась и вот-вот начнется волна 5. На чем основано данное предположение? В соответствии с Лапласом в объяснении присутствуют два фактора:

Фактор 1. Законы природы.

• Цены фондового рынка развиваются в виде распознаваемых моделей.
• Модели повторяются по форме.
• Развитие принимает форму пяти волн особой структуры.
• Три волны из них, обозначенные цифрами 1, 3, 5, действительно осуществляют направленное движение.
• Волны 1, 3, 5 разделяются двумя противотрендовыми коррекциями, обозначенными цифрами 2 и 4.
• Волна 2 никогда не заходит за начало волны 1.
• Волна 3 никогда не бывает самой короткой.
• Волна 4 никогда не заходит на территорию волны 1.

  Фактор 2. Предыдущие обстоятельства.

  • Волна 4 сформировалась в виде трех волн.
  • Волна А и волна С вычертили пять укомплектованных волн.
  • Волны А и С равны по длине.
  • Волна 4 не зашла на территорию волны 1.

    Конечно, это далеко не полный список пунктов для факторов 1 и 2. Согласно Закону волн, природные закономерности и предыдущие обстоятельства находятся вне нашей власти. Модели рынков в целом определены законами природы и предыдущими условиями. Законы природы, например Закон волн, объясняют метод, в соответствии с которым вселенная выступает в качестве функции. На основании этого научный детерминизм согласуется с Законом волн.

    Независимость и свободная воля

    Может показаться, что тогда не остается места для свободного коллективного выбора или, выражаясь философским языком, свободы воли. Коллективное поведение (что объясняет Закон волн) определяется и законами природы, и предыдущими обстоятельствами. Это не объясняет отдельных поступков индивидуумов в коллективе и даже самого коллектива, но взамен дает широкие разновидности поведенческих наклонностей, индивидуальных особенностей и предпочтений. Таким образом, в то время, пока индивидуумы внутри коллектива обладают независимостью выбора, они участвуют в коллективном движении, их поведение вносит вклад в совокупную модель, то есть оно детерминировано.

    Прогнозирование будущего и воспроизведение прошлого

    Как обсуждалось выше, хотя мы и не можем предсказать кто, например, будет следующим Премьер-министром Канады, мы, несомненно, имеем серьезные основания предполагать, кто им может стать. Пока наши прогнозы о будущем не исключат все мыслимые альтернативы, оставляя одну единственную возможность, они оперируют огромным количеством вероятностей. Это приводит к выводу, что даже если индивидуумы, которые участвуют в событиях общественной истории (таких как выборы Премьер-министра Канады), обладают свободным выбором в своих действия, их коллективный выбор разветвляется в пределах известных возможностей; «Закон волн структурно ограничивает количество возможных исходов социальных тенденций» (Пректер). Разветвление этих реализаций означает, что не все, что возможно логически, обязательно произойдет исторически в данный момент времени и в данном месте. Но существуют определяющие факторы и для того, что уже произошло, и для того, что еще произойдет в истории человечества.

    Закон волн точно определяет, какая психологическая подоплека лежит в основе бычьего или медвежьего рынка, импульсной или коррекционной волны.

(Перевод надписей на представленных рисунках и подробное описание индивидуальности волн можно посмотреть в «Полном курсе по Закону волн Эллиотта», Урок 14*)
Если историю (на макро уровне) можно представить в виде ее волновой картины, и если содержание будущего также предсказуемо в виде еще не сформировавшейся волновой структуры, тогда, в принципе, можно детально описать историческую обстановку при которой произойдут определенные события, например, когда ученые, математики и художники с наибольшей вероятностью будут или не будут создавать выдающиеся научные и творческие произведения.

Несомненно, люди являются неиссякаемым источником нововведений, изобретений, произведений искусства, науки и т.д., и появление отдельных открытий или приложений не предсказуемо. Никто, например, не мог прогнозировать создание «Апреля в Париже» Каунта Бази (Count Basie) или теорию эволюции Дарвина (Darwin). Тем не менее, то, что Закон волн может и делает на самом деле, так это описать детерминированные модели, которые предусматривают благоприятные социальные условия, способствующие и проведению исследований, и получению новаторских открытий, творческих произведений и т.д.

Будут ли иметь место конкретные события — это уже вопрос вероятности, так как Закон волн (в приложении к истории цивилизации*) обусловливает только приближающиеся социальные изменения, а не конкретные события. Даже в пределах области определенного исхода существует разнообразие. Как часто замечает Пректер, история повторяется своим настроем, но не обязательно образом действий (игра слов — «in mood», «in mode»*). Или по-другому:

«Так как основные модели волн Эллиотта ограничены по количеству… а непрерывное увеличение уровней наделяет уникальностью каждую волну, то взаимодействующие человеческие настроение и мышление, которые и порождают историю, непрерывно повторяются, но не в точности». Отдельные эпизоды и события не вытекают дедуктивно из волновой модели. В то время, как историческая обстановка точно определяется моделью волны, отдельные события в пределах этой обстановки опираются на вероятность.

Обратите внимание, что на графике внизу, например, в соответствии с данной волновой разметкой, после волны (II) Суперуровня (Supercycle) — дно 1859 года, было предсказуемо (детерминировано) возможное начало волны (III) Суперуровня (волны этого уровня не обозначены на рисунке*). Кроме того, было предсказуемо (детерминировано), что, вероятно, наступит именно позитивная историческая обстановка, характерная для третьих волн (процветание и оптимизм).

(Волновая маркировка на графике начинается уже с Главного волнового уровня (Grand Supercycle). Для последующих старших уровней маркировка прозрачно понятна (См. Нотация волновой разметки), но конкретных названий для этих уровней пока нет, просто используется обобщенное определение — тысячелетние волны (Millennium Waves)*).

Пректер использовал социальные явления и исторические условия, чтобы воспроизвести волновую картину прошлого. График, представленный ниже, является одним из возможных вариантов классификации временной диаграммы Западной культуры со времен Рима. Хотя ни промышленная революция, ни изобилие других событий, на которые указывает Пректер, не были бы спрогнозированы с помощью Закона волн, предпосылки социального настроя, которые вызвали эти события, были бы детерминированы.

Тысячелетние волны с детализацией до Главного волнового уровня (Grand Supercycle)

(в таблице перевода надписей с рисунка тысячелетних волн добавлен еще один уровень детализации — Суперуровень (Supercycle)*)
Таблица перевода надписей

Детерминированными являются именно обстоятельства социального настроя, а не сами социальные события, детерминированными являются импульсные и коррекционные модели, но не размер волн внутри этих моделей. Основная модель Закона волн — универсальна по форме. Но на практике модели редко, если когда-либо вообще, повторяются в точности (хотя и стремятся к заранее определенным проекциям Фибоначчи). Это аналогично известному выражению Эйнштейна «Поскольку законы математики ссылаются на реальность, то они не точны. А поскольку они точны, то они не имеют отношения к реальности».

Вывод

На основе рассмотренного аспекта Закона волн справедливо утверждать, что мы можем прогнозировать будущее поведение большого сообщества людей, но не отдельных индивидуумов, которые составляют это сообщество. Другими словами, толкования обобщенного социального настроя, основанные на волновых моделях, имеют вид прямого дедуктивного доказательства, в то время как действия индивидуумов — нет.